Napoléon Bonaparte

* 15.08.1769 in Ajaccio/Korsika
† 05.05.1821 in Longwood House auf der Insel St. Helena
 

Napoleone di Buonaparte wurde am 15. August 1769 in Ajaccio geboren, gut ein Jahr nachdem die Republik Genua ihre Rechte an Korsika im Vertrag von Versailles (1768) an Frankreich abgetreten hatte und französische Truppen den korsischen Unabhängigkeitskämpfer Pasquale Paoli 1769 in der Schlacht bei Ponte Novu besiegt hatten.³ Napoleon war somit einer der ersten Angehörigen seiner Familie, die als französische Untertanen geboren wurden – ein Umstand, der seine spätere, zwiespältige Identität zwischen korsischem Patriotismus und französischer Karriere prägte.⁴

Die Familie Buonaparte gehörte dem kleinen korsischen Landadel an und führte ihre Herkunft auf toskanische Vorfahren zurück. Napoleons Vater, Carlo Maria di Buonaparte (1746–1785), war Jurist und hatte sich zunächst der Unabhängigkeitsbewegung Paolis angeschlossen, arrangierte sich nach der französischen Machtübernahme jedoch mit den neuen Verhältnissen und erlangte 1771 die offizielle Anerkennung seines Adels durch die französische Krone.⁵ Diese Anerkennung war die Voraussetzung dafür, dass seine Söhne später königliche Militär- und Kirchenschulen besuchen konnten. Napoleons Mutter, Maria Letizia Ramolino (1750–1836), gebar dreizehn Kinder, von denen acht das Erwachsenenalter erreichten; ihre disziplinierte, resolute Art hat Napoleon selbst wiederholt als prägend hervorgehoben.⁶

Auf Vermittlung des französischen Gouverneurs, des Comte de Marbeuf, erhielt der Vater ein königliches Stipendium für seine Söhne. Der neunjährige Napoleon kam Anfang 1779 zunächst kurz nach Autun, um Französisch zu lernen – seine Muttersprache war der korsische italienische Dialekt –, und wechselte im Mai 1779 an die Militärschule von Brienne-le-Château.⁷ Dort blieb er bis 1784. Zeitgenössische Zeugnisse und spätere Berichte zeichnen das Bild eines eher zurückgezogenen, wegen seines Akzents und seiner korsischen Herkunft verspotteten, aber fleißigen Schülers mit ausgeprägter Begabung für Mathematik und Geschichte.⁸

1784 wurde Napoleon an die renommierte École Militaire in Paris aufgenommen. Nach dem Tod seines Vaters 1785 – Carlo starb wahrscheinlich an einem Magenkarzinom, mutmaßlich derselben Erkrankung, der Napoleon später erliegen sollte – schloss er die Ausbildung im September 1785 in nur einem Jahr statt der üblichen zwei bis drei Jahre ab und wurde als Leutnant der Artillerie in das Regiment La Fère ausgemustert.⁹ Mit knapp sechzehn Jahren begann damit seine militärische Laufbahn.

Die ersten Jahre nach seiner Ausmusterung verbrachte der junge Leutnant überwiegend in den südfranzösischen Garnisonen Valence und Auxonne, unterbrochen von langen, teils eigenmächtig verlängerten Aufenthalten auf Korsika.¹⁰ In Auxonne stand er unter dem Einfluss des Artilleriegenerals Jean-Pierre du Teil, dessen Schule der beweglichen Artillerieführung Napoleons späteres Gefechtsdenken nachhaltig prägte.¹¹ Zugleich las er in diesen Jahren intensiv Rousseau, Raynal und die Aufklärungsliteratur und verfasste eigene Schriften, in denen sich ein noch stark korsisch-patriotisch gefärbter Standpunkt zeigt.¹²

Der Ausbruch der Revolution 1789 eröffnete dem mittellosen Provinzoffizier ungeahnte Aufstiegschancen. Napoleon engagierte sich zunächst in der korsischen Lokalpolitik und suchte die Nähe Pasquale Paolis, der 1790 aus dem Exil zurückgekehrt war. Der Bruch mit Paoli, der zunehmend auf Britannien setzte und die radikale französische Revolution ablehnte, führte 1793 zum Zerwürfnis: Die Familie Buonaparte musste im Juni 1793 Korsika fluchtartig verlassen und ließ sich in Südfrankreich nieder.¹³ Damit war die korsische Phase seines Lebens endgültig beendet; aus dem korsischen Patrioten wurde ein französischer Revolutionsoffizier.

Die entscheidende Wende brachte die Belagerung von Toulon. Die südfranzösische Hafenstadt hatte sich im Zuge der föderalistischen Aufstände gegen den Nationalkonvent erhoben und ihren strategisch bedeutsamen Kriegshafen im August 1793 einer britisch-spanischen Koalitionsflotte unter Admiral Hood übergeben.¹⁴ Nachdem die republikanischen Belagerungstruppen unter zunächst glücklosen Befehlshabern nicht vorankamen, übernahm Napoleon als Artilleriekommandeur eine Schlüsselrolle. Sein Plan zielte darauf, durch die Einnahme der die Reede beherrschenden Forts die alliierte Flotte zum Rückzug zu zwingen. Die Belagerung, die vom 18. September bis zum 18. Dezember 1793 dauerte, endete mit der Erstürmung der entscheidenden Stellungen; Hood musste die Stadt räumen.¹⁵ Am 22. Dezember 1793 wurde der erst vierundzwanzigjährige Napoleon zum Brigadegeneral befördert – ein außergewöhnlich rascher Aufstieg, der ohne die revolutionsbedingte Ausdünnung des adligen Offizierskorps kaum denkbar gewesen wäre.¹⁶

Napoleons enge Verbindung zu Augustin Robespierre, dem Bruder Maximilien Robespierres, wurde ihm nach dem Sturz der Jakobiner am 9. Thermidor (27. Juli 1794) gefährlich: Er wurde im August 1794 kurzzeitig unter Arrest gestellt, jedoch mangels belastender Beweise bald wieder freigelassen.¹⁷ Es folgte eine Phase der Unsicherheit und beruflichen Stagnation, in der er zeitweise ohne Verwendung war und eine Versetzung zur Infanterie in der Vendée ausschlug.

Die zweite entscheidende Gelegenheit bot sich im Oktober 1795. Als royalistisch beeinflusste Pariser Sektionen gegen den Nationalkonvent und die geplante neue Verfassung revoltierten, betraute Paul Barras Napoleon mit der Niederschlagung des Aufstands. Am 13. Vendémiaire des Jahres IV (5. Oktober 1795) ließ Napoleon den Aufstand mit konzentriertem Kartätschenfeuer zusammenschießen – die von Thomas Carlyle später geprägte Wendung vom »whiff of grapeshot« wurde sprichwörtlich.¹⁸ Der Erfolg machte ihn schlagartig zu einer nationalen Figur und ebnete den Weg zum Oberbefehl über die Italienarmee, den er fünf Monate später erhielt.¹⁹

Wenige Tage vor seinem Aufbruch nach Italien heiratete Napoleon Bonaparte am 9. März 1796 in Paris standesamtlich Joséphine de Beauharnais, die verwitwete Vicomtesse aus Martinique, deren erster Mann Alexandre de Beauharnais während der Terrorherrschaft hingerichtet worden war.²⁰ Die Verbindung war für den gesellschaftlich noch wenig etablierten General ein Prestigegewinn; das Verhältnis der Eheleute war jedoch von Beginn an spannungsreich und von Joséphines frühen Untreuen belastet.²¹

Am 2. März 1796 hatte das Direktorium Bonaparte den Oberbefehl über die Italienarmee übertragen.²² Mit einer schlecht ausgerüsteten, unterversorgten Streitmacht von rund 40.000 Mann eröffnete er im April 1796 einen Feldzug, der binnen eines Jahres zu einer der bemerkenswertesten militärischen Leistungen der Epoche werden sollte. Durch rasche Trennung der gegnerischen Kräfte zwang er zunächst das Königreich Sardinien-Piemont zum Waffenstillstand und wandte sich dann gegen die Österreicher. Die Siege bei Lodi (10. Mai 1796), Castiglione (5. August 1796), Arcole (15.–17. November 1796) und Rivoli (14.–15. Januar 1797) sowie die Kapitulation der Festung Mantua am 2. Februar 1797 brachen die österreichische Stellung in Norditalien.²³

Bonaparte agierte dabei zunehmend eigenmächtig: Den Präliminarfrieden von Leoben (18. April 1797) und schließlich den Frieden von Campo Formio (18. Oktober 1797) handelte er weitgehend selbstständig und teils gegen die Absichten des Direktoriums aus.²⁴ Österreich trat die österreichischen Niederlande an Frankreich ab und erkannte die von Bonaparte geschaffene Cisalpinische Republik an; hinsichtlich des linken Rheinufers erkannte Kaiser Franz II. die französischen Ansprüche in geheimen Zusatzartikeln grundsätzlich an, während die endgültige reichsrechtliche Regelung erst später – insbesondere im Frieden von Lunéville 1801 – erfolgte.²⁵ Die alte Republik Venedig wurde geopfert und zwischen Frankreich und Österreich aufgeteilt – ein Vorgang, der Bonaparte den Vorwurf eintrug, eine jahrhundertealte Republik kaltblütig als diplomatische Verfügungsmasse behandelt zu haben.²⁶ Der Feldzug etablierte nicht nur seinen militärischen Ruf, sondern auch ein politisches Selbstbewusstsein, das ihn weit über die Rolle eines bloßen Militärbefehlshabers hinaustreten ließ.

Nach dem Sieg im Ersten Koalitionskrieg blieb allein Großbritannien im Krieg mit Frankreich. Da eine direkte Invasion der Insel aussichtslos schien, setzte Bonaparte einen Vorstoß nach Ägypten durch, der die britische Verbindung nach Indien durchschneiden und Frankreich eine Machtbasis im östlichen Mittelmeer sichern sollte.²⁷ Das Unternehmen war jedoch von Anfang an mehr als ein Feldzug: Bonaparte ließ die Armée d'Orient von einer Commission des sciences et des arts mit etwa 160 Gelehrten, Ingenieuren, Naturforschern, Zeichnern und Technikern – den sogenannten savants – begleiten, koordiniert vom Mathematiker Gaspard Monge.²⁸

Militärisch verlief die Expedition zwiespältig. Zwar gelang nach der Schlacht bei den Pyramiden (21. Juli 1798) die Einnahme Kairos, doch die Vernichtung der französischen Flotte durch Nelson in der Seeschlacht bei Abukir (1.–2. August 1798) schnitt das Expeditionsheer vom Nachschub ab.²⁹ Der anschließende Vorstoß nach Syrien im Frühjahr 1799 – begleitet von der Einnahme Jaffas und ihren Schattenseiten (dazu Abschnitt 3.3) – scheiterte schließlich vor der Festung Akkon. Im August 1799 verließ Bonaparte sein Heer heimlich und kehrte nach Frankreich zurück, um die dortige politische Krise für sich zu nutzen – ein Schritt, der ihm bis heute den Vorwurf einträgt, seine Soldaten im Stich gelassen zu haben.³⁰

Von bleibender Bedeutung war jedoch die wissenschaftliche Dimension. Bereits im August 1798 gründete Bonaparte in Kairo nach dem Vorbild des Institut de France das Institut d'Égypte mit Bibliothek, Laboratorien und Werkstätten.³¹ Die savants dokumentierten Geographie, Altertümer, Flora, Fauna und Gesellschaft des Landes systematisch; die Ergebnisse erschienen später in dem monumentalen Tafelwerk Description de l'Égypte, dessen erste Ausgabe zwischen 1809 und 1822 herauskam; eine anschließend veröffentlichte Neuausgabe (Édition Panckoucke) führte die Publikationsgeschichte bis in die späten 1820er-Jahre fort. Das Werk galt über Jahrzehnte als Standardwerk.³² Die 1799 bei Rosetta entdeckte dreisprachige Stele wurde zur Grundlage der späteren Entzifferung der Hieroglyphen durch Champollion (1822) und damit zum Ausgangspunkt der modernen Ägyptologie.³³

Diese wissenschaftliche Leistung ist allerdings nicht interesselos zu verstehen. Die neuere Forschung betont die Doppelnatur des Unternehmens: Der Wissenserwerb stand zugleich im Dienst kolonialer Herrschaft und imperialer Selbstinszenierung – »le savoir au service du pouvoir«, das Wissen im Dienst der Macht.³⁴ Der Rosetta-Stein selbst gelangte nach der französischen Kapitulation 1801 als britische Kriegsbeute ins Britische Museum, wo er sich bis heute befindet.³⁵

Die dunkelste Episode des Syrienfeldzugs war die Einnahme der Hafenstadt Jaffa. Nach kurzer Belagerung erstürmten die französischen Truppen die Stadt am 7. März 1799; es folgten Plünderung, Vergewaltigungen und die wahllose Tötung zahlreicher Einwohner.³⁶ Vorausgegangen war, dass die Verteidiger Bonapartes Parlamentäre, die zur Übergabe aufgefordert hatten, verstümmelt und getötet hatten – ein Umstand, den die französische Seite später zur Rechtfertigung anführte.³⁷

Der eigentliche Skandal betraf jedoch die Kriegsgefangenen. Ein großer Teil der osmanischen Besatzung – überwiegend albanische und nordafrikanische Söldner – hatte sich in befestigte Gebäude zurückgezogen und ergab sich nur gegen die von Bonapartes Adjutanten Eugène de Beauharnais und Croisier zugesagte Schonung des Lebens. Bonaparte erkannte diese eigenmächtige Zusage nicht an: Da er das Heer weder ausreichend verpflegen noch die Gefangenen sicher abtransportieren konnte und ein erneutes Kämpfen der Freigelassenen fürchtete, ließ er die Gefangenen zwischen dem 7. und 10. März 1799 in Gruppen an den Strand führen und dort erschießen oder mit dem Bajonett töten. Die Zahl der Opfer wird in der Forschung auf etwa 2.400 bis über 4.000 beziffert; die Spanne ergibt sich aus widersprüchlichen zeitgenössischen Angaben.³⁸ Der Vorgang gilt als eine der schwersten Verfehlungen von Bonapartes militärischer Laufbahn und wird in der neueren Forschung überwiegend als Kriegsverbrechen eingeordnet, auch wenn zeitgenössische Verteidiger auf die militärische Zwangslage verwiesen.

Eng mit Jaffa verbunden ist eine zweite, quellenkritisch bis heute ungeklärte Episode: der Umgang mit den eigenen Pestkranken. Nach dem Ausbruch der Beulenpest unter den französischen Truppen soll Bonaparte während des Rückzugs im Mai 1799 dem Chefarzt der Expedition, René-Nicolas Desgenettes, vorgeschlagen haben, den nicht transportfähigen Pestkranken eine tödliche Dosis Opium zu verabreichen, um sie nicht den heranrückenden Osmanen zu überlassen. Desgenettes soll dies unter Berufung auf seinen ärztlichen Eid verweigert haben. Ob dieser Befehl bzw. Vorschlag tatsächlich erging, ist in den Quellen umstritten: Die zeitgenössischen Zeugnisse widersprechen einander, ein dokumentarischer Beweis fehlt, und einzelne Zeugen bestreiten den Vorgang gänzlich.³⁹ Der Vorgang ist in mehreren späteren Zeugnissen überliefert, bleibt jedoch quellenkritisch umstritten. Die britische Propaganda griff das Gerücht einer Vergiftung der eigenen Soldaten begierig auf. Zur propagandistischen Gegeninszenierung ließ Bonaparte von Antoine-Jean Gros das 1804 im Salon ausgestellte monumentale Gemälde Bonaparte visitant les pestiférés de Jaffa schaffen, das ihn heroisch beim Berühren eines Pestkranken zeigt; es gilt als ein Musterbeispiel gezielter napoleonischer Bildpropaganda (vgl. Abschnitt 11.3).³⁹

Nach seiner Rückkehr aus Ägypten fand Bonaparte ein politisch zerrüttetes Frankreich vor, in dem das Direktorium weithin diskreditiert war. Gemeinsam mit dem Direktor Emmanuel Joseph Sieyès, seinem Bruder Lucien Bonaparte (Präsident des Rats der Fünfhundert), Talleyrand und weiteren Verbündeten stürzte er am 18./19. Brumaire des Jahres VIII (9./10. November 1799) das Direktorium.⁴⁰ Der zunächst als parlamentarischer Vorgang inszenierte Umsturz drohte im Rat der Fünfhundert zu scheitern und wurde erst durch das Eingreifen des Militärs entschieden – ein Detail, das die spätere heroisierende Darstellung verdeckte.⁴¹ Die Verfassung des Jahres VIII installierte formal drei Konsuln, konzentrierte die Macht jedoch beim Ersten Konsul Bonaparte. Die meisten Historiker datieren mit dem 18. Brumaire das Ende der Französischen Revolution.⁴²

Die Jahre des Konsulats waren die schöpferische Phase von Napoleons Herrschaft; ein Großteil seines bleibenden Zivilwerks wurde hier begonnen oder vollendet.⁴³ Zu den prägenden Neuerungen zählten:

• die Gründung der Bank von Frankreich (18. Januar 1800) und die Währungsstabilisierung mit dem franc germinal (1803);
• die Neuordnung der Verwaltung durch das Präfektursystem (1800), das Frankreich bis heute administrativ prägt;
• das Konkordat mit Papst Pius VII. (unterzeichnet 1801, verkündet 1802), das den Konflikt mit der katholischen Kirche beilegte, ohne die revolutionären Errungenschaften (Nationalgüterverkauf, Religionsfreiheit) preiszugeben;
• die Kodifikation des Zivilrechts im Code civil des Français (promulgiert am 21. März 1804), der später sogenannte Code Napoléon, der zu einem der einflussreichsten Rechtswerke der Neuzeit wurde und weit über Frankreich hinaus ausstrahlte.⁴⁴

Diese Reformen sicherten wesentliche Ergebnisse der Revolution – Gleichheit vor dem Gesetz, Eigentumsordnung, Laisierung des Zivilstands – dauerhaft ab. Zugleich verengte sich der Charakter der Herrschaft zusehends autoritär: Die Pressefreiheit wurde bereits im Januar 1800 drastisch beschnitten, und ein Plebiszit machte Bonaparte 1802 zum Konsul auf Lebenszeit.⁴⁵

Ein dunkler Gegenpol zum Fortschrittsanspruch war Napoleons koloniale Sklavereipolitik: 1802 führte sie zur Aufrechterhaltung beziehungsweise Wiederherstellung der Sklaverei in verschiedenen französischen Kolonien, wobei die rechtliche Umsetzung territorial unterschiedlich ausfiel. Der zur Rückeroberung Saint-Domingues (Haiti) entsandte Feldzug unter Napoleons Schwager Leclerc scheiterte; Haiti erklärte 1804 seine Unabhängigkeit. Dieser Komplex wird gesondert in Abschnitt 11.4 behandelt.⁴⁶

Militärisch festigte Bonaparte seine Stellung durch den – knapp und teils glücklich errungenen – Sieg über Österreich bei Marengo (14. Juni 1800).⁴⁷ Der Frieden von Lunéville mit Österreich (9. Februar 1801) und schließlich der Frieden von Amiens mit Großbritannien (25. März 1802) beendeten vorübergehend den Kriegszustand und brachten Frankreich einen kurzen, europaweit gefeierten Frieden.⁴⁸ Der Ausgleich war jedoch brüchig: Handelsrivalität, Maltafrage und die fortgesetzte französische Expansion führten bereits im Mai 1803 zum erneuten Kriegsausbruch mit Großbritannien.⁴⁹

Vor dem Hintergrund royalistischer Verschwörungen (Cadoudal-Pichegru-Komplott) ließ Bonaparte im März 1804 ein Exempel statuieren. Louis Antoine de Bourbon, Herzog von Enghien, der im badischen Ettenheim im Exil lebte, wurde in einem Bruch neutralen Territoriums am 15. März 1804 auf badischem Boden entführt, nach Frankreich verschleppt und nach einem summarischen Militärprozess am 21. März 1804 im Schlossgraben von Vincennes erschossen.⁵⁰ Konkrete Beweise für eine Beteiligung des Herzogs an den Anschlagsplänen lagen nicht vor. Die Hinrichtung – vollzogen am selben Tag, an dem der Code civil verkündet wurde – löste in ganz Europa Entsetzen aus und trug wesentlich zur Abkühlung des Verhältnisses zu Zar Alexander I. bei.⁵¹ Talleyrand wird die zynische Bewertung zugeschrieben, es sei »schlimmer als ein Verbrechen, ein Fehler« gewesen – eine Zuschreibung, die allerdings quellenkritisch unsicher ist.⁵²

Vor dem Hintergrund royalistischer Attentatspläne, die die Frage der Nachfolge dringlich machten, wandelte der Senat das Konsulat in ein erbliches Kaisertum um. Am 2. Dezember 1804 wurde Napoleon in der Kathedrale Notre-Dame de Paris in Anwesenheit Papst Pius' VII. zum »Kaiser der Franzosen« gekrönt.⁵³ Der vielzitierte Umstand, dass er sich die Krone selbst aufsetzte, war weniger spontaner Affront gegen den Papst als sorgfältig inszenierte Symbolik: Napoleon verstand sich nicht als Herrscher von Gottes Gnaden, sondern als durch Volk und eigene Leistung legitimierter Souverän.⁵⁴ Ein Plebiszit bestätigte die Erblichkeit der Kaiserwürde mit großer Mehrheit – ein Vorgang, dessen Abstimmungszahlen die Forschung allerdings als manipuliert einschätzt.⁵⁵ Der Titel »Kaiser der Franzosen« (statt »Kaiser von Frankreich«) behielt bewusst den revolutionären Bezug auf die Nation bei.

Die Bildung der Dritten Koalition (Großbritannien, Österreich, Russland) führte 1805 zum Krieg. Nach der Einkesselung eines österreichischen Heeres bei Ulm (Oktober 1805) errang Napoleon am 2. Dezember 1805 – dem ersten Jahrestag seiner Krönung – bei Austerlitz in der »Dreikaiserschlacht« seinen wohl glänzendsten Sieg über die vereinigten Russen und Österreicher.⁵⁶ Die bereits am 21. Oktober 1805 – rund sechs Wochen zuvor – erlittene vernichtende Niederlage der französisch-spanischen Flotte gegen Nelson bei Trafalgar hatte zwar jede Invasion Großbritanniens dauerhaft ausgeschlossen, doch auf dem Kontinent brachte Austerlitz die Entscheidung.⁵⁷ Im Frieden von Preßburg (26. Dezember 1805) musste Österreich erhebliche Gebietsverluste hinnehmen, darunter Tirol und Vorarlberg (an Bayern) sowie seine venezianischen Besitzungen (an das Königreich Italien).

Die Folgen für die deutsche Staatenwelt waren tiefgreifend. Am 12. Juli 1806 gründete Napoleon den Rheinbund, dem zunächst sechzehn süd- und westdeutsche Staaten beitraten; seine Mitglieder traten aus dem Reichsverband aus und verpflichteten sich zur militärischen Gefolgschaft.⁵⁸ Unter dem Druck eines französischen Ultimatums legte Kaiser Franz II. am 6. August 1806 die römisch-deutsche Kaiserkrone nieder – damit endete das Heilige Römische Reich nach mehr als acht Jahrhunderten.⁵⁹

Das lange neutrale Preußen sah sich durch die französische Machtausdehnung schließlich zum Krieg gedrängt und erklärte im Oktober 1806 den Krieg. In der Doppelschlacht bei Jena und Auerstedt am 14. Oktober 1806 wurde die preußische Armee vernichtend geschlagen; der einst gefürchtete friderizianische Militärstaat brach binnen Wochen zusammen.⁶⁰ Napoleon zog am 27. Oktober 1806 in Berlin ein. Von dort erließ er am 21. November 1806 das Berliner Dekret, das die Kontinentalsperre begründete: ein Handelsembargo, das ganz Kontinentaleuropa vom Handel mit Großbritannien abschneiden und dessen Wirtschaft ruinieren sollte.⁶¹ Die Kontinentalsperre wurde zum strategischen Leitmotiv der folgenden Jahre – und zugleich zu einer der Hauptursachen für die späteren Konflikte mit Spanien und Russland, da ihre Durchsetzung immer neue Interventionen erzwang.⁶²

Der Krieg verlagerte sich nach Osten gegen Russland. Die außerordentlich blutige, unentschiedene Winterschlacht bei Preußisch Eylau (7./8. Februar 1807) zeigte erstmals die Grenzen der napoleonischen Kriegführung.⁶³ Erst der Sieg bei Friedland (14. Juni 1807) zwang Zar Alexander I. an den Verhandlungstisch. In den Verträgen von Tilsit (7./9. Juli 1807) teilten Napoleon und Alexander I. Europa faktisch in Interessensphären: Preußen verlor die Hälfte seines Territoriums und wurde zur Mittelmacht herabgestuft, das Herzogtum Warschau wurde als französischer Satellitenstaat auf ehemals preußisch-polnischem Gebiet errichtet, und Russland trat der Kontinentalsperre bei.⁶⁴ Mit Tilsit erreichte Napoleons Kontinentalherrschaft ihren äußeren Höhepunkt.

Auf dem Höhepunkt seiner Macht beherrschte Napoleon I. direkt oder mittelbar den größten Teil Kontinentaleuropas. Sein Herrschaftssystem beruhte auf drei Ringen: dem stetig erweiterten französischen Kaiserreich mit seinen annektierten Departements, einem Kranz von Satellitenstaaten und einem äußeren Gürtel erzwungener Verbündeter.⁶⁵ Zur Sicherung dieses Systems setzte Napoleon systematisch Angehörige seiner Familie als Herrscher ein: Sein Bruder Joseph wurde König von Neapel (1806), später von Spanien (1808); Louis König von Holland (1806); Jérôme König des neugeschaffenen Königreichs Westphalen (1807); sein Schwager Murat übernahm 1808 Neapel.⁶⁶ Diese »Familienmonarchie« band das eroberte Europa dynastisch an Paris, erwies sich jedoch als brüchig, da die eingesetzten Herrscher teils eigene Interessen verfolgten: So widersetzte sich Louis in Holland der rücksichtslosen Durchsetzung der Kontinentalsperre zulasten seines Königreichs, wurde daraufhin 1810 von Napoleon zur Abdankung gedrängt, und Holland wurde unmittelbar dem französischen Kaiserreich einverleibt.⁶⁷

Im Überblick verteilte Napoleon Kronen, Fürstentümer und Titel an fast alle seine Geschwister und Schwäger und schuf so ein europaweites dynastisches Netzwerk (die ausführlichen Einzeldarstellungen folgen gesondert):

• Joseph Bonaparte (1768–1844), der ältere Bruder: König von Neapel (1806–1808), danach König von Spanien (1808–1813).
• Lucien Bonaparte (1775–1840): als Präsident des Rats der Fünfhundert eine Schlüsselfigur des Staatsstreichs von 1799; nach dem Zerwürfnis mit Napoleon zog er 1804 nach Rom und wurde 1814 von Papst Pius VII. zum Fürsten von Canino erhoben.
• Elisa Bonaparte (1777–1820): Fürstin von Lucca und Piombino (1805), Großherzogin der Toskana (1809) – die politisch eigenständigste der Schwestern.
• Louis Bonaparte (1778–1846): König von Holland (1806–1810); Vater des späteren Napoleon III.
• Pauline Bonaparte (1780–1825): Herzogin von Guastalla (1806), durch Heirat Fürstin Borghese; ohne eigene Regierungsfunktion, aber gesellschaftlich einflussreich.
• Caroline Bonaparte (1782–1839): durch ihre Ehe mit Joachim Murat Großherzogin von Berg (1806) und Königin von Neapel (1808–1815).
• Jérôme Bonaparte (1784–1860), der jüngste Bruder: König des neugeschaffenen Königreichs Westphalen (1807–1813).

Hinzu kamen angeheiratete und adoptierte Verbindungen, etwa Napoleons Stiefkinder Eugène und Hortense de Beauharnais sowie die Adoptivtochter Stéphanie de Beauharnais (ab 1811 Großherzogin von Baden). Das System sollte Loyalität durch Blutsbande sichern, litt aber unter den Spannungen zwischen Napoleons Zentralinteresse und den Eigeninteressen der Familienangehörigen, die sich zunehmend als Landesherren und nicht als bloße Statthalter verstanden.⁶⁸

Zugleich verschärfte sich im Inneren der autoritäre Charakter der Herrschaft: Die Pressezensur wurde ausgebaut, das Theaterdekret von 1807 beschränkte die Pariser Bühnen, ein neuer Reichsadel (noblesse impériale) wurde geschaffen, und der Personenkult um den Kaiser wuchs. Als Talleyrand dem Expansionskurs zunehmend kritisch gegenüberstand, schied er 1807 aus dem Amt des Außenministers aus (er wurde mit dem repräsentativen Titel eines Vizegroßwahlamtsträgers, Vice-Grand Électeur, abgefunden); in den folgenden Jahren wandelte er sich zum heimlichen Gegenspieler Napoleons.⁶⁹

Für die Polen verband sich mit Napoleon die Hoffnung auf Wiederherstellung ihres 1795 von den Teilungsmächten ausgelöschten Staates. Das 1807 in Tilsit geschaffene Herzogtum Warschau schien diese Hoffnung teilweise zu erfüllen; polnische Truppen unter Fürst Józef Poniatowski und die polnischen Legionen kämpften mit großem Einsatz auf französischer Seite.⁷⁰ Die polnische Historiographie beurteilt Napoleons Politik bis heute ambivalent. Kritisch gewertet wird, dass das Herzogtum ein außenpolitisch abhängiges Gebilde ohne eigenes Außenministerium war, militärisch fest an Frankreich gebunden und vorrangig napoleonischen Interessen dienend.⁷¹ Bereits zuvor hatte Napoleon polnische Legionäre zur Niederschlagung des Sklavenaufstands nach Saint-Domingue entsandt, wo Tausende umkamen – ein Vorgang, der in der polnischen Erinnerungskultur als Zeichen der Instrumentalisierung gilt.⁷² Die Deutung schwankt daher bis heute zwischen Napoleon als erhofftem Befreier und als kühlem Machtpolitiker, der die »polnische Karte« nach Bedarf ausspielte.⁷³

Aus dem Versuch, Portugal in die Kontinentalsperre zu zwingen, entwickelte sich Napoleons folgenschwerste Fehlkalkulation. Nach der Besetzung Portugals (1807) nutzte er 1808 den Thronstreit im spanischen Königshaus, um Karl IV. und dessen Sohn Ferdinand VII. bei den »Abdankungen von Bayonne« (5.–7. Mai 1808) zum Thronverzicht zu bewegen, und setzte seinen Bruder Joseph als König ein.⁷⁴ Der Volksaufstand in Madrid am 2. Mai 1808 (Dos de Mayo) und seine blutige Niederschlagung entzündeten einen landesweiten Widerstand. Die Kapitulation eines französischen Heeres bei Bailén (Juli 1808) zerstörte erstmals den Nimbus französischer Unbesiegbarkeit.⁷⁵

Der Halbinselkrieg (spanisch Guerra de la Independencia, britisch Peninsular War) band bis 1814 dauerhaft große französische Kräfte. Das Zusammenwirken von regulärer britischer Armee unter Wellington, spanisch-portugiesischen Truppen und einem allgegenwärtigen Kleinkrieg (guerrilla) machte Spanien zum »spanischen Ulkus« (ulcère espagnol), einer schwärenden Wunde, die Napoleons Ressourcen unaufhörlich aufzehrte.⁷⁶ Francisco de Goya hielt die Grausamkeiten dieses Krieges in seiner Radierfolge Los Desastres de la Guerra fest.⁷⁷

Österreich nutzte Napoleons Bindung in Spanien zu einem neuen Krieg (Fünfte Koalition, 1809). Nach dem für Napoleon ungewöhnlichen Rückschlag bei Aspern-Eßling (Mai 1809) errang er bei Wagram (5./6. Juli 1809) einen teuer erkauften Sieg; der Friede von Schönbrunn beschnitt Österreich erneut territorial.⁷⁸ Der Feldzug zeigte, dass Napoleons Gegner militärisch aufgeholt hatten und seine Siege zunehmend blutiger und knapper ausfielen.

Zugleich vollzog Napoleon nun die dynastische Wende. Da seine Ehe mit Joséphine kinderlos geblieben war und die Sicherung der Dynastie einen Erben verlangte, betrieb er die Auflösung der Verbindung, die in mehreren rechtlich getrennten Schritten erfolgte: Die zivile Ehe wurde durch beiderseitige Erklärung am 15. Dezember 1809 in den Tuilerien aufgelöst und durch einen Sénatus-consulte am 16. Dezember 1809 bestätigt; die kirchliche Nichtigkeitserklärung sprach anschließend das Pariser Diözesangericht (Officialité) im Januar 1810 aus – ein Verfahren, dessen Rechtmäßigkeit schon von Zeitgenossen, auch vom Papst, angezweifelt wurde.⁷⁹ Am 1./2. April 1810 heiratete er die Habsburgerin Marie-Louise, Tochter Kaiser Franz' I. von Österreich. Die Verbindung mit einem der ältesten europäischen Herrscherhäuser sollte seine Dynastie legitimieren und das Bündnis mit Österreich festigen.⁸⁰ Am 20. März 1811 wurde der ersehnte Thronfolger geboren, Napoleon Franz, der bei der Geburt den Titel »König von Rom« erhielt.⁸¹ Auf dem Gipfel seiner Macht schien Napoleons Werk damit auch dynastisch gesichert – doch schon im folgenden Jahr begann mit dem Russlandfeldzug der Absturz.

Im Überblick lässt sich Napoleons familiäre Nachkommenschaft wie folgt zusammenfassen (die ausführlichen Personenartikel folgen gesondert): Aus seinen beiden Ehen ging nur ein legitimes Kind hervor – Napoleon Franz (1811–1832), »König von Rom«, später als Herzog von Reichstadt in Österreich lebend, der als Napoleon II. gilt, aber nie tatsächlich regierte. Aus der ersten Ehe mit Joséphine de Beauharnais stammten keine gemeinsamen Kinder; Napoleon nahm jedoch deren Kinder aus erster Ehe, Eugène und Hortense de Beauharnais, als Stiefkinder an (Eugène wurde Vizekönig von Italien, Hortense durch Heirat mit Louis Bonaparte Königin von Holland und Mutter des späteren Napoleon III.). Belegt sind ferner mindestens zwei außereheliche Söhne: Charles Léon (1806–1881, »Comte Léon«, Sohn der Éléonore Denuelle) und Alexandre Walewski (1810–1868, Sohn der polnischen Gräfin Maria Walewska; später französischer Außenminister). Die Geburt Léons 1806 überzeugte Napoleon, dass die Kinderlosigkeit seiner Ehe mit Joséphine nicht auf eigene Unfruchtbarkeit zurückging – ein Umstand, der seinen Entschluss zur Trennung und zur dynastischen Wiederverheiratung wesentlich beeinflusste. Weitere Vaterschaften (etwa Émilie Pellapra) werden vermutet, sind aber quellenkritisch unsicher.⁸²

Das in Tilsit geschlossene Bündnis zwischen Napoleon und Alexander I. war von Beginn an eine Zweckehe. Es zerbrach an mehreren Konfliktlinien: an Russlands wachsendem wirtschaftlichem Schaden durch die Kontinentalsperre, gegen die es sich Ende 1810 faktisch auflehnte; an der polnischen Frage, da das Herzogtum Warschau in St. Petersburg als Bedrohung galt; und an Napoleons rücksichtsloser Machtpolitik in Deutschland, etwa der Annexion des Herzogtums Oldenburg.⁸³ Beide Seiten rüsteten seit 1811. Napoleon stellte für den Krieg gegen Russland das größte Heer auf, das Europa bis dahin gesehen hatte. Einschließlich Reserven sowie Etappen-, Nachschub- und später nachrückender Verbände umfasste das Gesamtaufgebot ungefähr 600.000 Mann oder mehr (die Zählungen reichen bis etwa 680.000). Davon zu unterscheiden ist die eigentliche Invasionsarmee: Zu Beginn des Feldzugs standen im Juni 1812 rund 440.000 Mann am Grenzfluss Njemen bereit, von denen in den ersten Übergangstagen etwa 420.000 den Fluss überschritten. Die Grande Armée war in ungewöhnlich hohem Maße multinational; große Kontingente kamen aus Polen, den Rheinbundstaaten, Italien sowie weiteren verbündeten oder abhängigen Staaten. Französische Truppen bildeten zwar die stärkste Einzelgruppe, stellten jedoch weniger als die Hälfte des multinationalen Gesamtaufgebots.⁸⁴

Am 24. Juni 1812 überschritt die Grande Armée den Grenzfluss Njemen (Memel).⁸⁵ Napoleon hoffte auf eine rasche Entscheidungsschlacht, doch die russischen Armeen wichen unter Anwendung der Taktik der »verbrannten Erde« immer tiefer ins Landesinnere zurück und zwangen das Heer zu zehrenden Vormärschen durch verwüstetes Land. Schon vor der ersten großen Schlacht dezimierten Hunger, Krankheit, Hitze und Desertion die Truppe erheblich.⁸⁶

Erst am 7. September 1812 kam es bei Borodino, rund hundert Kilometer westlich von Moskau, zur Hauptschlacht – dem blutigsten Einzelgefecht der napoleonischen Kriege mit zusammen etwa 70.000 bis 80.000 Toten und Verwundeten auf beiden Seiten.⁸⁷ Taktisch behauptete Napoleon das Feld, doch die russische Armee unter Kutusow zog sich geordnet zurück und blieb intakt – die erhoffte vernichtende Entscheidung blieb aus, weshalb Borodino oft als »Pyrrhussieg« bezeichnet wird.⁸⁸ Am 14. September zog Napoleon in ein weitgehend verlassenes Moskau ein. Noch in derselben Nacht brachen Brände aus, die die Stadt bis zum 18. September zu großen Teilen zerstörten; die Urheberschaft – gezielte russische Brandstiftung auf Anweisung des Militärgouverneurs Rostoptschin gegen unkontrollierte Plünderungsbrände – ist in der Forschung bis heute umstritten.⁸⁹ Fünf Wochen wartete Napoleon vergeblich auf ein Friedensangebot Alexanders I.

Am 19. Oktober 1812 befahl Napoleon den Rückzug – zu spät, um dem Wintereinbruch zu entgehen. Der Versuch, über eine südlichere, unverwüstete Route abzuziehen, scheiterte, sodass die Armee auf die bereits kahlgefressene Vormarschstraße zurückgezwungen wurde.⁹⁰ Der Rückzug wurde zur Katastrophe: eisige Kälte, Hunger, Auflösung der Disziplin und unablässige Angriffe von Kosaken und Partisanen verwandelten ihn phasenweise in eine panische Flucht. Ihren sinnbildlichen Tiefpunkt erreichte die Tragödie beim Übergang über die Beresina (26.–29. November 1812), der zwar dem Kern des Heeres gelang, aber Zehntausende das Leben kostete.⁹¹ Anfang Dezember verließ Napoleon die Reste der Armee, um in Paris die Herrschaft zu sichern, wo ein Putschversuch (Malet-Verschwörung) die Fragilität der napoleonischen Herrschaft offenbart hatte.⁹²

Die Verlustbilanz ist wegen fehlender durchgehender Bestandslisten, ständig nachrückender Verstärkungen und uneinheitlicher Zählweisen bis heute nicht exakt zu bestimmen; jede Gesamtzahl hängt entscheidend von der Bezugsgröße ab (Gefallene, an Hunger, Kälte und Seuchen Gestorbene, Gefangene, Deserteure, Vermisste; nur Grande Armée oder auch russische Truppen und Zivilbevölkerung). Belastbar lässt sich sagen: Von den etwa 600.000 für den Feldzug mobilisierten Soldaten der Grande Armée kehrte nur ein Bruchteil zurück; die Angaben zu den beim Rückzug im Dezember 1812 noch kampffähig den Njemen überschreitenden Truppen des Hauptheeres schwanken zwischen rund 20.000 und 50.000 Mann, weitere Versprengte, Nachzügler und Angehörige der Flügelkorps nicht eingerechnet.⁹³ Die Gesamtverluste der Grande Armée (Tote, Gefangene und Vermisste zusammen) werden überwiegend auf mehrere Hunderttausend beziffert; hinzu kommen erhebliche, ebenfalls nur schätzbare russische militärische und zivile Verluste.⁹⁴ Wegen der methodischen Unsicherheit verzichtet dieser Artikel bewusst auf eine scheinbar präzise Gesamttotenzahl. In jedem Fall vernichtete der Feldzug das militärische Rückgrat des Kaiserreichs und leitete unmittelbar die Erhebung Europas gegen Napoleon ein.

Zur Deutung: Die nationalen Historiographien setzen bis heute unterschiedliche Akzente. Die russische Tradition deutet den Feldzug als »Vaterländischen Krieg« (Otečestvennaâ vojna) und Russland als »Retter Europas«; sie betont Volkswiderstand, Partisanenkrieg und die Rolle Kutusows.⁹⁵ Ältere sowjetische Darstellungen (Beskrovnyj, Žilin) überhöhten diesen patriotischen Charakter teils ideologisch, während die postsowjetische Forschung (Bezotosnyj, Zemcov, Popov) bewusst quellenübergreifend arbeitet und manche Mythen – etwa die alleinige Schuld des »Generals Winter« – relativiert; der Zerfall der Armee setzte nachweislich schon im Sommer ein. Die französische und westliche Forschung betont stärker die logistische Überdehnung und die strategische Fehlkalkulation Napoleons; die polnische Historiographie schließlich hebt den hohen Blutzoll der polnischen Truppen für eine letztlich enttäuschte Hoffnung hervor.⁹⁶

Die Katastrophe in Russland löste die europäische Erhebung aus. Den Anfang machte die preußisch-russische Annäherung: Nach der eigenmächtigen Konvention von Tauroggen (Dezember 1812) schlossen Preußen und Russland im Februar 1813 das Bündnis von Kalisch; im März 1813 rief Friedrich Wilhelm III. von Breslau aus zum Krieg auf.⁹⁷ Napoleon stellte mit bemerkenswerter Energie binnen weniger Monate ein neues Heer auf, das jedoch überwiegend aus jungen, unerfahrenen Rekruten bestand und unter einem gravierenden Mangel an Kavallerie litt – eine unmittelbare Folge des Verlusts der Pferde in Russland.⁹⁸ Im Frühjahrsfeldzug gelangen ihm bei Großgörschen (Lützen) und Bautzen (Mai 1813) noch Siege, die er mangels Reiterei aber nicht in vernichtende Erfolge ummünzen konnte. Ein Waffenstillstand im Sommer 1813 gab beiden Seiten Zeit zur Verstärkung – und Österreich Gelegenheit, nach gescheiterter Vermittlung im August auf die Seite der Koalition zu treten.⁹⁹

Im Herbstfeldzug wendete sich das Blatt endgültig. Zwar errang Napoleon bei Dresden (26./27. August 1813) noch einen letzten großen Sieg auf deutschem Boden, doch seine Marschälle erlitten an mehreren Nebenschauplätzen (Großbeeren, Katzbach, Kulm, Dennewitz) empfindliche Niederlagen.¹⁰⁰ Vom 16. bis 19. Oktober 1813 kam es bei Leipzig zur »Völkerschlacht« – mit über einer halben Million beteiligter Soldaten die größte Schlacht der europäischen Geschichte vor dem Ersten Weltkrieg, mit rund 90.000 bis 100.000 Toten und Verwundeten.¹⁰¹ Der Seitenwechsel der sächsischen und weiterer Rheinbundtruppen während der Schlacht beschleunigte die französische Niederlage. Napoleon musste sich hinter den Rhein zurückziehen; der Rheinbund brach zusammen, und die französische Herrschaft über Deutschland endete.¹⁰²

Zur Deutung: Die ältere deutsche Geschichtsschreibung deutete die »Befreiungskriege« als spontane nationale Volkserhebung und Geburtsstunde des deutschen Nationalgefühls. Die neuere Forschung relativiert dieses Bild erheblich: Der Krieg war primär eine Auseinandersetzung der verbündeten Großmächte und ihrer regulären Armeen; die Beteiligung von Freiwilligenverbänden (etwa dem Lützowschen Freikorps) besaß eher symbolische als militärisch entscheidende Bedeutung, und der Begriff »Befreiungskriege« selbst ist eine spätere, national aufgeladene Prägung.¹⁰³ Bezeichnenderweise kennt die französischsprachige Historiographie keine direkte Entsprechung; sie spricht neutral von der Campagne d'Allemagne.¹⁰⁴

Zu Jahresbeginn 1814 überschritten die Koalitionsarmeen den Rhein. Im Frankreichfeldzug zeigte Napoleon noch einmal sein ganzes taktisches Können und errang mit zahlenmäßig weit unterlegenen Kräften mehrere Achtungserfolge; die erdrückende Übermacht der Verbündeten war jedoch nicht mehr aufzuhalten.¹⁰⁵ Nach der Niederlage bei Arcis-sur-Aube (20./21. März 1814) marschierten die Alliierten auf die Hauptstadt; Paris kapitulierte am 31. März 1814.¹⁰⁶ Als sich seine Marschälle weigerten weiterzukämpfen, unterzeichnete Napoleon am 6. April 1814 (formell besiegelt am 11. April im Vertrag von Fontainebleau) seine bedingungslose Abdankung.¹⁰⁷ Man beließ ihm den Kaisertitel und wies ihm die Mittelmeerinsel Elba als souveränes Fürstentum zu; in Frankreich kehrten mit Ludwig XVIII. die Bourbonen auf den Thron zurück.¹⁰⁸ In der Nacht vom 12. auf den 13. April 1814 soll Napoleon einen Selbstmordversuch mit Gift unternommen haben, das jedoch seine Wirkung verfehlte – ein Bericht, der auf der Erinnerung Caulaincourts beruht und quellenkritisch nicht restlos gesichert ist.¹⁰⁹

Napoleons Herrschaft über Elba währte nicht einmal ein Jahr. Aus einem Netz von Agenten wusste er um die weit verbreitete Unzufriedenheit mit der bourbonischen Restauration Ludwigs XVIII. und um die tiefen Zerwürfnisse unter den in Wien verhandelnden Siegermächten.¹¹⁰ Am 26. Februar 1815 verließ er die Insel und landete am 1. März 1815 bei Golfe-Juan an der südfranzösischen Küste. Auf dem weiteren Marsch nach Paris schlossen sich Napoleon zunehmend Soldaten und ganze Truppenteile an; mehrere gegen ihn entsandte Einheiten verweigerten schließlich den Kampf oder liefen zu ihm über – Chateaubriand prägte für diesen beispiellosen Vorgang das Wort von der »Invasion eines Landes durch einen Mann«.¹¹¹ Ludwig XVIII. floh; am 20. März 1815 zog Napoleon in die Tuilerien ein und übernahm erneut die Macht. Der Wiener Kongress reagierte umgehend: Bereits am 13. März 1815 hatten die Mächte Napoleon zum Gesetzlosen erklärt, am 25. März erneuerten sie ihr Bündnis mit der Verpflichtung, ihn endgültig zu stürzen.¹¹² Im Innern versuchte Napoleon, seine Herrschaft mit der liberaleren Zusatzakte zur Verfassung (Acte additionnel) auf eine breitere Grundlage zu stellen – ein Zugeständnis, das seine Gegner als taktisch durchschauten.¹¹³

Da eine Verständigung ausgeschlossen war, ergriff Napoleon die Initiative und marschierte in die südlichen Niederlande (das heutige Belgien), um die dort getrennt stehenden Heere Wellingtons und Blüchers zu schlagen, bevor die russischen und österreichischen Armeen eintreffen konnten.¹¹⁴ Nach den Gefechten bei Ligny (Sieg über Blücher) und Quatre-Bras am 16. Juni 1815 kam es am 18. Juni 1815 zur Entscheidungsschlacht bei Waterloo, rund fünfzehn Kilometer südlich von Brüssel.¹¹⁵ Wellingtons britisch-niederländisch-deutsche Armee hielt den ganzen Tag den französischen Angriffen stand; das rechtzeitige Eintreffen der preußischen Armee unter Blücher am Nachmittag entschied die Schlacht zugunsten der Alliierten und verwandelte die französische Niederlage in eine vollständige Katastrophe.¹¹⁶

Waterloo besiegelte Napoleons Schicksal. Nach Paris zurückgekehrt, dankte er am 22. Juni 1815 zum zweiten Mal ab, formal zugunsten seines Sohnes.¹¹⁷ Frankreich wurden im Zweiten Pariser Frieden härtere Bedingungen als 1814 auferlegt. Napoleon versuchte zunächst, in die Vereinigten Staaten zu entkommen, sah sich angesichts der britischen Seeblockade jedoch gezwungen, sich am 15. Juli 1815 an Bord des Linienschiffs HMS Bellerophon den Briten zu ergeben – im vergeblichen Vertrauen auf deren Großmut.¹¹⁸

Die Briten entschieden, Napoleon auf die entlegene Südatlantikinsel St. Helena zu verbannen, um jede Wiederholung der Elba-Flucht auszuschließen. Am 15. Oktober 1815 ankerte das Linienschiff HMS Northumberland vor der Insel; Napoleon ging tags darauf an Land.¹¹⁹ Nach einem provisorischen Aufenthalt bezog er am 10. Dezember 1815 das Landhaus Longwood House auf einem windigen, feuchten Hochplateau – eine dem Gesundheitszustand des Kaisers wenig zuträgliche Behausung.¹²⁰ Er wurde von einer kleinen Gefolgschaft begleitet, darunter die Generäle Bertrand, Montholon und Gourgaud, Emmanuel de Las Cases sowie der Kammerdiener Marchand. Das Verhältnis zum britischen Gouverneur Hudson Lowe, der ein rigides Überwachungsregime führte und Napoleon den Kaisertitel verweigerte, war von ständigen Reibereien geprägt.¹²¹

Die Jahre der Verbannung nutzte Napoleon zur systematischen Arbeit an seinem Nachruhm. In stundenlangen Diktaten an Las Cases und die übrigen Getreuen legte er seine Sicht auf sein Leben, seine Feldzüge und seine politischen Entscheidungen nieder.¹²² Aus den Aufzeichnungen Las Cases' entstand das Mémorial de Sainte-Hélène, das 1823 – zwei Jahre nach Napoleons Tod – erschien und zu einem der größten Bucherfolge des 19. Jahrhunderts wurde. Das Werk stilisierte Napoleon nachträglich zum Vorkämpfer von Freiheit, Nation und Völkerverständigung und wurde damit zum Gründungstext des Napoleon-Kults und des Bonapartismus.¹²³ Quellenkritisch ist es mit größter Vorsicht zu behandeln: Es handelt sich nicht um ein objektives Zeugnis, sondern um eine bewusste politische Selbstinszenierung, die die eigene Herrschaft im Rückblick idealisierte.¹²⁴

Seit 1817 verschlechterte sich Napoleons Gesundheit; ab März 1820 litt er unter heftigen Magenbeschwerden. Am 5. Mai 1821 starb er um 17:49 Uhr in Longwood House im Alter von 51 Jahren.¹²⁵ Die am folgenden Tag von seinem korsischen Leibarzt Francesco Antommarchi im Beisein mehrerer britischer Ärzte durchgeführte Autopsie führte den Tod auf ein schweres Magenleiden zurück. Die wahrscheinlichste Todesursache war nach heutigem medizinhistorischem Forschungsstand ein fortgeschrittenes Magenkarzinom; auch Napoleons Vater Carlo war wahrscheinlich an einem Magenkarzinom gestorben.¹²⁶ Diese Diagnose gilt in der Fachwelt als am besten gestützt und wurde durch eine klinisch-pathologische Studie eines Basler Forschungsteams 2007 untermauert, die anhand des dokumentierten Gewichtsverlaufs und einer Neubewertung der Autopsiebefunde auf ein weit fortgeschrittenes Karzinom schloss.¹²⁷ Die überlieferten, teils voneinander abweichenden Autopsieberichte lassen sich in ihren Einzelheiten unterschiedlich deuten, konvergieren aber im Befund eines ausgedehnten bösartigen Magenleidens.

Populär geblieben ist gleichwohl eine konkurrierende Deutung. Seit 1961 vertrat der schwedische Toxikologe Sten Forshufvud die These einer gezielten Arsenvergiftung, gestützt auf erhöhte Arsenwerte in Haarproben Napoleons.¹²⁸ Ein gezielter Giftmord durch Arsen gilt heute als nicht überzeugend belegt: Vergleichbar hohe Arsenwerte lassen sich in Haaren Napoleons bereits aus früheren, unverdächtigen Lebensphasen sowie bei Zeitgenossen nachweisen. Arsen war im frühen 19. Jahrhundert allgegenwärtig – unter anderem in Farbpigmenten wie dem »Scheeleschen Grün« von Tapeten, das in feuchtem Raumklima abgegeben werden konnte.¹²⁹ Davon zu unterscheiden ist die Frage einer unbeabsichtigten toxischen Mitwirkung am Krankheits- und Sterbeverlauf: In den letzten Tagen wurden Napoleon hohe Dosen des quecksilberhaltigen Kalomel sowie ein Brechweinstein-Präparat verabreicht, was seinen geschwächten Zustand zusätzlich beeinträchtigt haben dürfte.¹³⁰ Die anhaltende Debatte gilt somit als Beispiel dafür, wie sich um eine historische Gestalt »ein gewisser Hang zum Geheimnis« rankt; der wissenschaftliche Befund spricht klar gegen einen Giftmord, ohne dass sich jede toxikologische Begleiterscheinung des Sterbeverlaufs ausschließen ließe.¹³¹

Napoleon wurde am 9. Mai 1821 in einem Tal nahe Longwood beigesetzt. Über die Grabinschrift kam es zum Streit: Napoleons Begleiter Montholon und Bertrand wollten – entsprechend der Namenskonvention für Herrscher – allein den Namen »Napoleon« anbringen, während Gouverneur Hudson Lowe auf »Napoleon Bonaparte« bestand. Da keine Einigung erzielt wurde, blieb die Grabplatte namenlos.¹³² Erst 1840 erwirkte König Louis-Philippe die Überführung der sterblichen Überreste nach Frankreich. Der »retour des cendres« gipfelte am 15. Dezember 1840 in einer gewaltigen nationalen Trauerfeier; die Gebeine wurden zunächst provisorisch in der Chapelle Saint-Jérôme des Invalidendoms aufgebahrt. Die endgültige Beisetzung im heutigen monumentalen Sarkophag aus rotem Quarzit (Entwurf Louis Visconti) unter der Kuppel des Invalidendoms erfolgte erst am 2. April 1861, nachdem sich der Bau der Grabanlage über zwei Jahrzehnte hingezogen hatte.¹³³

Napoleons nachhaltigste Wirkung liegt weniger auf den Schlachtfeldern als in der Neuordnung von Staat und Gesellschaft. Der Code civil von 1804 fasste die Errungenschaften der Revolution – Gleichheit vor dem Gesetz, Aufhebung der Feudalrechte, Trennung von Kirche und Zivilstand, Schutz des Privateigentums, Vertragsfreiheit – in einem klaren, systematischen Gesetzbuch zusammen und wurde zum Vorbild zahlreicher Zivilrechtsordnungen in Europa und darüber hinaus; er gilt bis heute als eines der einflussreichsten Gesetzbücher der Neuzeit und als maßgebliches Vorbild der kontinentaleuropäischen Kodifikationsbewegung.¹³⁴ Ergänzt wurde er durch weitere Kodifikationen (Handels-, Straf- und Prozessrecht). Die von Napoleon geschaffenen oder ausgebauten Institutionen – das Präfektursystem, die Bank von Frankreich, der Rechnungshof (Cour des comptes), das staatliche Bildungswesen mit den Lyzeen und der zentralistisch organisierten Université impériale sowie die Ehrenlegion als Verdienstorden – prägen die Verwaltungsstruktur Frankreichs in wesentlichen Zügen bis in die Gegenwart.¹³⁵

Diese Modernisierung hatte allerdings eine autoritäre Kehrseite. Der napoleonische Staat war ein Überwachungs- und Polizeistaat mit rigider Pressezensur, einem ausgebauten Geheimdienstwesen unter Polizeiminister Fouché und einer konsequenten Unterordnung individueller Freiheiten unter die Staatsräson.¹³⁶ Die Rechtsgleichheit des Code civil galt zudem nicht uneingeschränkt: Frauen wurden rechtlich dem Ehemann untergeordnet, und die koloniale Sklaverei wurde wiedereingeführt (dazu 11.4).

Als Feldherr zählt Napoleon zu den bedeutendsten der Geschichte. Seine Kriegskunst beruhte weniger auf technischen Neuerungen als auf der meisterhaften Handhabung vorhandener Mittel: rasche Truppenbewegungen, die Gliederung der Armee in selbstständig operierende Korps, die Konzentration überlegener Kräfte am entscheidenden Punkt und das Streben nach der vernichtenden Entscheidungsschlacht.¹³⁷ Zugleich sind die Schattenseiten unübersehbar: Die napoleonischen Kriege forderten europaweit Millionen Tote, und Napoleons wachsende Neigung, politische Kompromisse zugunsten militärischer Lösungen zu verwerfen, führte in die Überdehnung und schließlich in die Katastrophe. Kritiker heben hervor, dass gerade seine größten Erfolge (Austerlitz) ihn zu den fatalen Fehlkalkulationen (Spanien, Russland) verleiteten.¹³⁸

Napoleons Verhältnis zu Kunst, Wissenschaft und Kultur war von einer charakteristischen Doppelnatur geprägt: aufrichtige Förderung und zugleich Indienstnahme für Prestige und Herrschaftslegitimation – »le savoir au service du pouvoir«.¹³⁹

Wissenschaftsförderung: Napoleon, selbst Mitglied des Institut de France (Klasse der mathematischen Wissenschaften), förderte die exakten Wissenschaften nachhaltig. Die ägyptische Expedition mit ihren savants, die Gründung des Institut d'Égypte und das monumentale Tafelwerk Description de l'Égypte begründeten die moderne Ägyptologie (siehe Abschnitt 3.2).¹⁴⁰ Er förderte die Forschungen über Elektrizität und Galvanismus durch einen 1802 eingerichteten jährlichen Prix du galvanisme von 3.000 Francs für die beste Arbeit über den galvanischen Strom und stellte daneben einen außerordentlichen Preis von 60.000 Francs für eine grundlegende, mit den Leistungen Franklins oder Voltas vergleichbare Entdeckung in Aussicht – angeregt durch Alessandro Voltas Vorführung der von ihm erfundenen Batterie (»Voltasäule«) vor dem Institut national 1801. Ferner förderte er das Ingenieurwesen und öffentliche Bauten. Das während der Revolution gesetzlich eingeführte metrische Maßsystem blieb Teil der staatlichen Neuordnung; seine konsequente Durchsetzung relativierte Napoleon allerdings 1812 durch die Zulassung der sogenannten mesures usuelles, eines Kompromisses zwischen metrischen Größen und traditionellen Einheiten (das metrische System wurde in Frankreich erst 1840 wieder verbindlich).

Kunst und Repräsentation: Unter Napoleon erreichte der klassizistische Empire-Stil seinen Höhepunkt – in Architektur, Möbelkunst und Mode. Der Hofmaler Jacques-Louis David und Künstler wie Antoine-Jean Gros und Jean-Auguste-Dominique Ingres schufen die visuelle Ikonographie des Kaiserreichs. Unter Napoleon wurden in Paris zahlreiche Repräsentationsprojekte begonnen, fortgeführt oder grundlegend umgestaltet, darunter der Arc de Triomphe, die Colonne Vendôme, die Kirche La Madeleine und die Rue de Rivoli; mehrere davon wurden erst lange nach seinem Sturz vollendet.¹⁴¹ Unter dem Generaldirektor der Museen, Dominique Vivant Denon, wurde der Louvre als »Musée Napoléon« zum größten Kunstmuseum der Welt ausgebaut. Die kritische Kehrseite: Ein erheblicher Teil der Bestände stammte aus systematischem Kunstraub in den eroberten Gebieten Italiens, der Niederlande und Deutschlands; ein Großteil dieser Werke musste nach 1815 zurückgegeben werden, ein anderer verblieb in Frankreich.¹⁴²

Öffentlichkeit und Propaganda: Napoleon war ein Meister der Selbstinszenierung. Über die staatlich gelenkte Presse – allen voran den Moniteur universel –, über Bulletins, Gemälde, Medaillen und Denkmäler formte er zielgerichtet sein Bild. Die berühmte Redewendung, wonach man den »Bulletins de la Grande Armée« kaum trauen könne, zeugt vom propagandistischen Charakter dieser Kommunikation.¹⁴³

Ein besonders dunkles Kapitel ist die koloniale Sklavereipolitik von 1802. Der Nationalkonvent hatte die Sklaverei 1794 formal abgeschafft, doch war dieser Beschluss keineswegs überall umgesetzt worden: In einigen Kolonien (etwa Martinique, das zeitweise unter britischer Kontrolle stand) hatte die Sklaverei faktisch nie aufgehört zu bestehen, während sie andernorts (namentlich Saint-Domingue und Guadeloupe) tatsächlich aufgehoben worden war. Getrieben von kolonialwirtschaftlichen Interessen und dem Einfluss der Pflanzerlobby, setzte Napoleon nach dem Frieden von Amiens eine Rückkehr zum alten System durch. Die Rechtslage war dabei territorial uneinheitlich: Das Gesetz vom 20. Mai 1802 schrieb den Fortbestand der Sklaverei in den Kolonien fest, in denen sie nie abgeschafft worden war; für Guadeloupe wurde sie durch eigene Maßnahmen desselben Jahres gewaltsam wiederhergestellt. Politisch trägt Napoleon die Verantwortung für die Wiederherstellung beziehungsweise Aufrechterhaltung des Sklavereisystems ungeachtet dieser juristischen Differenzierung.¹⁴⁴ Zur Wiederunterwerfung von Saint-Domingue entsandte er ein über 30.000 Mann starkes Expeditionskorps unter seinem Schwager Leclerc. Der schwarze Freiheitsführer Toussaint Louverture wurde verhaftet und nach Frankreich deportiert, wo er 1803 im Fort de Joux starb.¹⁴⁵ Der Feldzug endete jedoch in einem Desaster: An dem von Gelbfieber und dem erbitterten Widerstand der ehemaligen Sklaven zermürbten Korps – nach Leclercs Tod an Gelbfieber (November 1802) unter dem Befehl Rochambeaus – errang die Armee Jean-Jacques Dessalines' am 18. November 1803 bei Vertières den entscheidenden Sieg über das französische Expeditionskorps.¹⁴⁶ Napoleon selbst war an diesen Gefechten nicht beteiligt. Am 1. Januar 1804 erklärte die ehemalige Kolonie als Haiti ihre Unabhängigkeit – der erste von ehemaligen Sklaven gegründete Staat der Geschichte.¹⁴⁶ Die Sklaverei in den französischen Kolonien wurde erst 1848 endgültig abgeschafft. Dieser Komplex belastet Napoleons Erbe bis heute schwer und steht im offenen Widerspruch zum Gleichheitsversprechen des Code civil.¹⁴⁷

Kaum eine historische Gestalt hat ein so widersprüchliches Nachleben entfaltet wie Napoleon. Bereits zu Lebzeiten inszeniert und nach seinem Tod durch das Mémorial de Sainte-Hélène systematisch verklärt, wurde er zum Gegenstand eines regelrechten Kults.¹⁴⁸ Die Forschung unterscheidet idealtypisch zwei Deutungslinien: die »légende dorée« (goldene Legende), die Napoleon als genialen Staatsmann, Rechtsreformer, Vollender der Revolution und Vorkämpfer eines geeinten Europa feiert, und die »légende noire« (schwarze Legende), die ihn als machtbesessenen Despoten, Kriegstreiber und Vorläufer der modernen Diktatur verurteilt.¹⁴⁹

Der Bonapartismus als politische Strömung – der schließlich unter Napoleons Neffen Louis-Napoléon (Napoleon III.) zum Zweiten Kaiserreich führte – speiste sich unmittelbar aus dieser Legendenbildung. Im 20. Jahrhundert verschärfte sich die kritische Perspektive: Angesichts der totalitären Erfahrungen deuteten manche Historiker Napoleon als frühen Vertreter eines plebiszitär legitimierten, propagandagestützten Machtstaats – eine Lesart, die andere als anachronistisch zurückweisen.¹⁵⁰ Jean Tulard hat mit Le mythe du sauveur (1977) die Genese dieser »Retter«-Figur grundlegend analysiert und damit die kritische Mythosforschung begründet.¹⁵¹

Auch materiell und institutionell ist die Erinnerung an Napoleon bis heute lebendig; ein kurzer Überblick (ein ausführlicher Einzelartikel folgt gesondert): Zentraler Gedächtnisort ist sein monumentales Grabmal im Invalidendom in Paris. Sein Geburtshaus, die Maison Bonaparte in Ajaccio, ist heute ein Nationalmuseum, ebenso wie Longwood House und das Grabtal auf St. Helena, die seit 1858 französischer Staatsbesitz sind. In Paris zeugen der Arc de Triomphe, die Colonne Vendôme und zahlreiche Straßennamen von der napoleonischen Erinnerung, in ganz Frankreich Denkmäler, Museen und Sammlungen. Institutionell wird das napoleonische Erbe von Vereinigungen wie dem Souvenir Napoléonien und der wissenschaftlich ausgerichteten Fondation Napoléon gepflegt. Die kulturelle Rezeption reicht von der Malerei des 19. Jahrhunderts über Literatur, Musik und Film bis in die Populärkultur der Gegenwart. Zugleich ist diese Erinnerungskultur nicht unumstritten: Insbesondere die Rolle Napoleons bei der Wiederherstellung der Sklaverei hat in Frankreich wiederholt zu kritischen Debatten über die Angemessenheit öffentlichen Gedenkens geführt.¹⁵²

Die wissenschaftliche Beschäftigung mit Napoleon ist bis heute stark von nationalen Perspektiven geprägt; erst in jüngerer Zeit setzt sich eine sprachraumübergreifende Forschung durch.¹⁵³

In Frankreich reicht das Spektrum von der kritischen Distanz Tulards bis zur institutionengeschichtlich fundierten, um Ausgewogenheit bemühten Gesamtdarstellung Thierry Lentz' (Nouvelle histoire du Premier Empire, 4 Bde., 2002–2010). Die angelsächsische Forschung hat mit der sogenannten »New Napoleonic History« (Michael Broers, Philip Dwyer u. a.) neue Akzente gesetzt: Sie rückt das napoleonische Europa als imperiales Herrschaftssystem in den Blick und relativiert nationale Erhebungsmythen. Innerhalb dieser Schule bestehen deutliche Bewertungsunterschiede – Andrew Roberts' Napoleon the Great (2014) gilt als ausgesprochen napoleonfreundlich, während Charles Esdaile und Dwyer kritischer urteilen.¹⁵⁴

In Deutschland wurde Napoleon lange durch die Brille der »Befreiungskriege« und des erwachenden Nationalgefühls gesehen; erst die Biographien von Volker Ullrich (2004) und Johannes Willms (2005) lösten diese Perspektive durch quellennahe Gesamtdarstellungen ab.¹⁵⁵ Die russische Historiographie deutet den Feldzug von 1812 traditionell als »Vaterländischen Krieg« und betont die Rolle Russlands als »Retter Europas«; nach der ideologisch überformten sowjetischen Phase (Beskrovnyj, Žilin) hat die postsowjetische Forschung (Bezotosnyj, Zemcov, Popov) eine quellenkritische Neubewertung eingeleitet, die auch französische, polnische und deutsche Quellen einbezieht.¹⁵⁶ Die polnische Historiographie schließlich ringt bis heute um die Ambivalenz der napoleonischen Ära zwischen erhoffter nationaler Wiedergeburt (Herzogtum Warschau, Poniatowski) und der Erfahrung politischer Instrumentalisierung.¹⁵⁷ Als sprachraumübergreifende Synthese, die diese nationalen Perspektiven zusammenführt, gilt Alexander Mikaberidzes globalgeschichtlich angelegte Darstellung The Napoleonic Wars: A Global History (2020).¹⁵⁸

Napoleons historische Bilanz bleibt zutiefst ambivalent und wird es voraussichtlich bleiben. Unbestritten ist die Nachhaltigkeit seines Zivilwerks: Der Code civil, das moderne Verwaltungswesen und die institutionelle Neuordnung überdauerten seinen Sturz und prägen Europa bis heute. Ebenso unbestritten ist der ungeheure Blutzoll seiner Kriege, der autoritäre Charakter seiner Herrschaft und die schwere moralische Hypothek der wiedereingeführten Sklaverei. Ob das eine das andere aufwiegt, ist keine Frage, die die Geschichtswissenschaft beantworten kann – sie kann nur die Spannung zwischen Modernisierer und Eroberer, zwischen Erbe der Revolution und ihrem Überwinder in ihrer ganzen Widersprüchlichkeit sichtbar machen.¹⁵⁹

• Correspondance générale de Napoléon Bonaparte, hrsg. von der Fondation Napoléon, 15 Bde., Paris (Fayard) 2004–2018.
• Emmanuel de Las Cases, Le Mémorial de Sainte-Hélène, Paris 1823 (zahlreiche spätere Ausgaben) – quellenkritisch als politische Selbststilisierung zu behandeln.
• Armand de Caulaincourt, Mémoires, 3 Bde., Paris 1933.
• Description de l'Égypte, ou Recueil des observations et des recherches qui ont été faites en Égypte pendant l'expédition de l'armée française, 1. Ausgabe (Édition impériale/royale), Paris (Imprimerie impériale/royale) 1809–1822.
• Description de l'Égypte […], 2. Ausgabe, hg. und verlegt von Charles-Louis-Fleury Panckoucke, Paris 1821–1830 (zur Editionsgeschichte vgl. Anm. 32).

• Johannes Willms, Napoleon. Eine Biographie, München (C.H. Beck) 2005.
• Volker Ullrich, Napoleon. Eine Biographie, Reinbek bei Hamburg (Rowohlt) 2004 (Taschenbuchausgabe 2006).
• Adam Zamoyski, Napoleon. Ein Leben, München (C.H. Beck) 2018 (dt. Übers. von Napoleon. The Man Behind the Myth).
• Adam Zamoyski, 1812. Napoleons Feldzug in Russland, München (C.H. Beck) 2012 (dt. Übers.).
• Karen Hagemann, »Mannlicher Muth und Teutsche Ehre«. Nation, Militär und Geschlecht zur Zeit der antinapoleonischen Kriege Preußens, Paderborn (Schöningh) 2002.
• Ewald Grothe, Art. »Befreiungskriege«, in: Enzyklopädie der Neuzeit, Bd. 1, Stuttgart (Metzler) 2005.
• Rüdiger Hillmer, Die napoleonische Theaterpolitik. Geschäftstheater in Paris 1799–1815, Köln (Böhlau) 1999.
• Ute Planert, Der Mythos vom Befreiungskrieg. Frankreichs Kriege und der deutsche Süden. Alltag – Wahrnehmung – Deutung 1792–1841, Paderborn (Schöningh) 2007.
• Hans-Ulrich Thamer, Die Völkerschlacht bei Leipzig. Europas Kampf gegen Napoleon, München (C.H. Beck) 2013.
• Franz Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl., Göttingen (Vandenhoeck & Ruprecht) 1967 (zur Wirkungsgeschichte des Code civil).
• Konrad Zweigert / Hein Kötz, Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl., Tübingen (Mohr Siebeck) 1996 (zum romanischen Rechtskreis).
• Sudhir Hazareesingh, The Legend of Napoleon, London (Granta) 2004 (frz. Übers.: La légende de Napoléon, Paris [Tallandier] 2005).

• Jean Tulard, Napoléon ou le mythe du sauveur, Paris (Fayard) 1977.
• Thierry Lentz, Nouvelle histoire du Premier Empire, 4 Bde., Paris (Fayard) 2002–2010.
• Thierry Lentz, Le Grand Consulat 1799–1804, Paris (Fayard) 1999.
• Pierre Branda / Thierry Lentz, Napoléon, l'esclavage et les colonies, Paris (Fayard) 2006.
• Pierre Branda, La guerre secrète de Napoléon: Sainte-Hélène 1815–1821, Paris 2021.

• Michael Broers, Europe under Napoleon 1799–1815, London (Arnold) 1996.
• Michael Broers, Napoleon, 3 Bde. (Soldier of Destiny 2014; The Spirit of the Age 2018; The Decline and Fall 2022), London (Faber).
• Philip Dwyer, Napoleon: The Path to Power, 1769–1799, London/New Haven (Yale UP) 2008.
• Philip Dwyer, Citizen Emperor: Napoleon in Power, 1799–1815, London/New Haven (Yale UP) 2013.
• Andrew Roberts, Napoleon the Great, London (Allen Lane) 2014 (US-Titel Napoleon: A Life).
• Charles Esdaile, Napoleon's Wars: An International History, 1803–1815, London (Allen Lane) 2007.
• Charles Esdaile, The Peninsular War: A New History, London (Allen Lane) 2002.
• David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, London (Weidenfeld & Nicolson) 1966.
• Alexander Mikaberidze, The Napoleonic Wars: A Global History, Oxford (Oxford UP) 2020.
• Alexander Mikaberidze, The Battle of Borodino: Napoleon against Kutuzov, Barnsley (Pen & Sword) 2007.
• Michael Broers / Philip Dwyer (Hg.), The Cambridge History of the Napoleonic Wars, 3 Bde., Cambridge (Cambridge UP) 2022.
• Stuart Woolf, Napoleon's Integration of Europe, London (Routledge) 1991.

• Evgenij V. Tarle, Našestvie Napoleona na Rossiû 1812 god [Napoleons Invasion Russlands 1812], Moskau 1938 (dt. u. engl. Übersetzungen).
• Modest I. Bogdanovič, Istoriâ Otečestvennoj vojny 1812 goda [Geschichte des Vaterländischen Krieges von 1812], 3 Bde., St. Petersburg 1859–1860.
• Ljubomir G. Beskrovnyj, Otečestvennaâ vojna 1812 goda, Moskau 1962 (sowjetische Deutung, kritisch zu nutzen).
• Pavel A. Žilin, Gibel' napoleonovskoj armii v Rossii [Der Untergang der napoleonischen Armee in Russland], Moskau 1968 (sowjetische Deutung, kritisch zu nutzen).
• V. M. Bezotosnyj u. a. (Red.), Otečestvennaâ vojna 1812 goda: Ènciklopediâ, Moskau (ROSSPÈN) 2004 (kollektiv erarbeitetes Standardwerk der postsowjetischen Neubewertung).
• Vladimir N. Zemcov und Aleksandr I. Popov, mehrere Studien zur quellenkritischen Neubewertung des Feldzugs von 1812 (seit den 1990er Jahren). [Einzeltitel vor Publikation am Katalogisat zu ergänzen.]

• Szymon Askenazy, Napoleon a Polska [Napoleon und Polen], 3 Bde., Warschau/Krakau 1918–1919.
• Marian Kukiel, Wojny napoleońskie [Die napoleonischen Kriege], Warschau 1927.
• Andrzej Zahorski, Napoleon, Warschau (PIW) 1982.
• Robert Bielecki, Wielka Armia [Die Große Armee], Warschau 1995.

• Alessandro Lugli u. a., »Napoleon Bonaparte's gastric cancer: a clinicopathologic approach to staging, pathogenesis, and etiology«, in: Nature Clinical Practice Gastroenterology & Hepatology 4 (2007), S. 52–57.

• Fondation Napoléon / napoleon.org (Fachbeiträge, Chronologien, Quellendossiers).
• Fondation pour la mémoire de l'esclavage / memoire-esclavage.org (zum Sklaverei-Komplex 1802).
• Deutsches Historisches Museum, LeMO (Lebendiges Museum Online), lemo.dhm.de.
• Neue Deutsche Biographie (NDB), Art. »Napoleon II.« (Bd. 18, 1997; als Beleg herangezogen, vgl. Anm. 82). Für Napoleon I. selbst besteht in der Deutschen Biographie nur ein Indexeintrag mit Normdaten, kein eigener biografischer Artikel.
• Allgemeine Deutsche Biographie (ADB) (weiterführende Nachschlage-Ressource).

Anmerkung zur Zitierweise: Die im Fußnotenapparat verwendeten Kurztitel (z. B. »Willms (2005)«, »Lentz, Nouvelle histoire, Bd. 1«) verweisen auf die hier aufgeführten Vollnachweise. Bei online konsultierten Fachbeiträgen ist das Abrufdatum (3. September 2026) vermerkt; für die Endfassung sind je Beleg die konkrete URL und das tatsächliche Datum der redaktionellen Prüfung nachzutragen. Angaben aus der deutschsprachigen Wikipedia dienen ausschließlich der Datenorientierung und wurden, wo möglich, gegen die Fachliteratur abgeglichen. Die Erscheinungsjahre einzelner russisch- und polnischsprachiger Titel sowie ihrer Neuauflagen sind vor der Publikation am Katalogisat (DNB, WorldCat, BnF) zu verifizieren.